Ответственность мастера спорта за вред здоровью. \ \ Современные социологические проблемы физической культуры и спорта. Спорт и УК

Тарасова Анастасия Сергеевна

Курбанова Екатерина Юрьевна

студенты 2 курса, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, РФ, г. Саратов

Севостьянов Роман Александрович

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов

Спорт является специфическим видом деятельности людей, который основан на добровольном волеизъявлении и направленный на то, чтобы укрепить здоровье, в котором возможно причинение вреда здоровью или даже жизни. В Российской Федерации существует ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ». Так в ст. 1 указывается, что предметом регулирования настоящего ФЗ установление правовых, организационных, экономических и социальных основ деятельности в области физической культуры и спорта в РФ, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте .

Именно в середине XIX века происходит возникновение, а в дальнейшем развитие современного спорта. Ранее на Руси были так называемые народные забавы, которые также подразумевали физическое воздействие на организм человека, что являлось неотвратимым условием достижения спортивного результата. В связи с чем было частое возникновение травм различной степени тяжести. Но правила, которые были установлены в данном виде деятельности в значительной мере снижали риск получения телесных повреждений, они носили соревновательный характер и проходили по строгим правилам, что дает право признать их спортом в современном понимании этого слова. В уголовном законодательстве России не существовало какого-либо специального обстоятельства, которое бы исключало уголовную ответственность в случае причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом. И в настоящее время это несовершенство российского законодательства продолжает существовать. Кроме того, не предусматривалась и специальная норма, которая бы влекла уголовную ответственность за причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом . Что является важным упущением в законодательстве РФ, так как спорт является неотъемлемой частью физической культуры в нашей стране. Это специфический вид общественных отношений, которые направлены на то, чтобы человек мог гармонично развиваться и происходило укрепление здоровья населения. Любое нарушение в области правил, установленных данным соревнованием отрицательно отражается как на нравственном, так и на физическом развитии человека, поэтому необходимо разработать такие составы преступления как: «Нарушение спортивных правил соревнований преступления», где будут выступать общественные отношения, обеспечивающие возможность каждому гражданину занятия спортом в условиях, которые являются безопасными для его жизни и здоровья. «Организация спортивных соревнований без соблюдения спортивных правил» - где выступают общественные отношения, регулируемые нормативно правовыми актами в области физического воспитания населения и обеспечивающие безопасность жизни или здоровья населения при занятиях этим видом деятельности. И включить их в главу 25 УК РФ . Как это предлагает Скворцов А.А. - кандидат юридических наук.

Занятия спортом ассоциируются со здоровьем. Особое внимание уделяется физкультуре и спорту как оздоровительному фактору, предупреждающего развития заболевании и увеличивающему продолжительность жизни человека. Так согласно Постановлению Правительства Российский Федерации «Об утверждении государственной программы РФ «Развития физической культуры и спорта»» ставит перед собой следующие задачи: Задачи Программы-повышение мотивации граждан к регулярным занятиям физической культурой и спортом и ведению здорового образа жизни; обеспечение успешного выступления российских спортсменов на крупнейших международных спортивных соревнованиях и совершенствование системы подготовки спортивного резерва; развитие инфраструктуры физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; проведение на высоком организационном уровне крупнейших международных спортивных мероприятий, в том числе Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года в Российской Федерации, а также XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске; обеспечение эффективного использования в постсоревновательный период спортивных объектов XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи . Но несмотря на это, многие работники физической культуры и спорта считают, что нежелательные последствия при занятиях спортом являются неизбежным злом, хотя медики, занимающиеся вопросами спортивного травматизма, решительно с этим не согласны.

Действительно, спорт олицетворяет здоровье. Повреждения и заболевания не свойственны спорту. Для спорта эти явления патологические, объясняемый рядом неоправданных причин. Правда, при занятиях некоторыми видами спорта, например, боксом, возможны причинения повреждений без нарушения правил состязания. К таким правилам, а вернее нарушениям относятся, например, удары ниже пояса, удары по поднимающемуся и лежащему сопернику, пассивная защита, включающая поворачивание к сопернику спиной, и другие . Таким образом установленные правила соревнований в учебно-тренировочных занятий определяют, в каких случаях спортивное мероприятие соответствует его регламентации, а также разрешенной спортивный способ действия. Правило состязаний служат и пределом того, на участие в каком виде состязаний может быть дано согласие. Причинение повреждения здоровью в состязаниях, не регламентированных правилами, не может быть оправдано согласием лица . При чем данный вид спорта предусматривает физическое воздействие на противника. Путём умышленного нанесения ударов в голову боксёры могут причинять друг другу повреждения бровей, носа, зубов. Травмы в боксе подразделяются на легкие - по статистике их 87 %, средние, которые составляют 12 % и тяжелые - их около 1 %. По этим же статистическим данным можно сказать, что 64 % всех травм зависят от неподготовки боксёров и 17 % от халатного отношения тренера. Поэтому для предотвращения травм, необходимо соединение тренерского мастерства и собственных усилий .

Что касается видов боксёрских травм, то 65 % составляют различные повреждения рук, 18 % - повреждения лица. Особое опасение повреждения могут вызвать удары по голове, которые могут стать причиной нарушения центральной нервной системы. Особенно если они наносятся систематически. В пример можно привести прославленного боксёр Моххамеда Али - кумира миллионов, страдающего неизлечимой болезнью Паркинсона

А вот Левандера Джонсона настигла более тяжелая участь. В свое время он являлся элитным боксёром. В 2005 году состоялся бой с Хесусом Чавесом, который оказался очень жестоким. В 11 раунде рефери прервал бой, так как Джонсон уже не стоял на ногах. Для Джонсона этот бой стал последним. Через 5 дней в больнице он умер. Вопрос о правомерности деяний, причинивших вред в процессе проведения спортивных состязаний их участникам, в уголовно-правовой науке не является новым .

При анализе зарубежного законодательства об уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом можно прийти к выводу, что виновные в причинении вреда жизни или здоровью, в большинстве случаях, не подлежат уголовной ответственности. Эту проблему законодательство разных стран решает по-разному и неоднозначно. При этом большинство правовых имеют общую черту: уголовная ответственность не наступает, если данный вид деятельности разрешен законом, а установленные правила для этого вида спорта не были нарушены.

Например, в Англии отрицание ответственности за причинение вреда спортсмену в процессе спортивных мероприятий обосновывается согласием потерпевшего. Так, К. Кенни пишет, что «…каждый, кто принимает участия в спортивных состязаниях, тем самым даёт согласие на причинение ему телесных повреждений». Но Красиков А.Н. с этим не соглашается. Он утверждает, что хотя согласие на известный риск при спортивных состязаниях со стороны спортсменов и предполагается, но это несогласие на причинение умышленного вреда при нарушений правил состязания. Известно, что ни заболевание, ни травматизм имманентно не входят в спортивную жизнь. Да и любое лицо, согласившееся заниматься спортом, не даёт согласие, например, тяжкое телесное повреждение и тем более на смерть. Ни один человек, видимо, не согласился на участия в состязаниях, если бы он знал, что в результате наступит смерть.

Лицо, которое изъявило желание заняться тем или иным видом спорта, стремится в конечном счёте к тому, чтобы быть более здоровым. Общество также ставит перед собой данную цель, предоставляя возможным для занятий и гарантируя различными мерами сохранение здоровья граждан. Охраняя здоровье участников спортивных состязаний, устанавливаются определенные предписания проведения спортивных мероприятий. Поэтому учебно-тренировочные занятия, а также состязания должны проводиться по научно обоснованному плану с соблюдением всех регламентаций, так как только соблюдая и рационально используя средства физического воспитания, соблюдая все установленные правила по проведению тренировочных занятий, состязаний способствуют укреплению здоровья. Лицо, давшее согласие на занятия спортом, рассчитывает на эти гарантии. Таким образом, под согласием следует понимать допущение возможности подвергнуть свою целостность физическому воздействию определенным способом до предела, выраженного в правилах. Объём согласия совпадает с объёмом предполагаемых и установленных правилами действий. Поэтому нарушение правил есть нарушение согласия. Такие действия противоречат воле пострадавшего спортсмена, игнорируют её, совершаются вопреки выраженному согласию, а следовательно, являются незаконными. Согласие лица на участие в спортивных мероприятиях, которые проводятся заведомо с нарушением принятых мер, не может носить правомерного характера. Согласие спортсмена не следует считать таким, от которого спортсмен не может отказаться. В уголовно-правовом смысле лицо в процессе состязания вправе в любой момент отказаться от участия в спортивном состязании. Оно соглашается на занятие определенным видом спорта. А это значит, что в отношении согласившегося могут совершаться действия строго определенные, которые лицо проводит, против которых оно не возражает. Действия противоборствующей стороны спортсмен сознательно допускает в отношении себя. Эти действия спортсмен признаёт правильными. Согласием охватываются те действия, которые дозволены правилами. Выражая желания на данные занятия спортом, лицо выделяет границу того, на что оно соглашается, в свою очередь, эта граница совпадает с границей дозволенных деяний, которые предусмотрены правилами. Поэтому если при тренировках или состязаниях причинены повреждения путём дозволенных действий, то оправданием этого является согласие. Другими словами, при спортивных повреждениях согласие имеет юридическое значение тогда, когда правило проведения спортивных состязаний и тренировок предусматривают физическое воздействие по отношению к партнёру как разрешённый способ достижения победы и повреждений как закономерное следствие законного действия. Последующие же действия в отношении отказавшегося вести состязание вопреки его воле следует рассматривать как неправомерные. Повреждения здоровья в результате нарушения правил не находятся во внутренней связи с состязанием и тогда, когда причиняются в процессе учебно-тренировочных занятий и состязаний. Следовательно, не всякое повреждение при занятиях спортом может быть оправдано согласием. Согласие дается на достижение одобренных законом целей .

Причинение вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом не включено в систему обстоятельств, которые исключат преступность деяния, закрепленных в Российском уголовном законодательстве. При нанесении вреда жизни, здоровью в спорте лицо не находится в состоянии «обоснованного риска», как обстоятельства, которое по ст. 41 УК РФ исключает преступность деяния, так как не соблюдаются критерии правомерности, а именно: лицо сознательно идет на риск, связанный с возможностью причинения вреда, ради достижения собственной выгоды, представляющей интерес, в большинстве случаях, только для спортсмена. Некоторые виды спорта, например, бокс, предусматривают физическое, прямое воздействие на организм человека, как необходимое условие достижения спортивного результата, из-за чего, наносимый вред закономерен, а не предположителен. «Согласие потерпевшего», «выполнение общественно полезных функций» не являются видами обстоятельств, которые бы исключали преступность деяния, так как не закреплены в действующем уголовном кодексе. Поэтому ссылаться на эти обстоятельства, как на те, которые исключают преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, нельзя .

Лицо не будет привлечено к уголовной ответственности в случаях причинения вреда здоровью и жизни при занятиях спортом, так как эта деятельность носит общественно полезный характер, а именно, укрепление здоровья и не запрещена действующим законодательством. В связи с чем, отсутствует такой признак преступления как противоправность. При этом обязательным условием является соблюдение правил в данном виде деятельности, которое бы освобождало от уголовной ответственности. Когда происходит причинение телесных повреждений или смерти спортсменам на спортивной площадке, которое ни каким образом не связано с ведением игры или спортивным противоборством, деяние квалифицируется, как умышленное преступление против здоровья или жизни, либо неосторожное причинение телесных повреждений или смерти, в зависимости от вины (гл. 16 УК РФ).

В современной уголовно-правовой доктрине российского государства окончательно не решена проблема об уголовно-правовой оценке причинения вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом. Эта проблема настораживает, так как в нашей стране активно пропагандируется развитие физической культуры и спорта, а травматизм в этой области сохраняется на высоком уровне. При нарушении установленных правил состязаний во всех случаях спортивного травматизма обнаруживается закономерная тенденция к наступлению вредных последствий для здоровья спортсменов. Поэтому такие деяния следует рассматривать как общественно опасные и соответственно реагировать. Специфика уголовного права состоит в том, что оно, закрепляя общественные отношения, охраняет их от существенного вреда, независимо от того, охраняются или не охраняется эти общественные отношения также нормами других отраслей права .

Список литературы:

  1. Бокс и спортивный травматизм. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.boxing78.ru/boks-i-sportivnyj-travmatizm/ (дата обращения 01.03.2015).
  2. Красиков А.Н. «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве», Издательство Саратовского университета,1967, 120 стр., - с. 103.
  3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 302 (ред. от 16.08.2014) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта»// «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014, № 18 (часть I), ст. 2151.
  4. Правила бокса. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://box-boi.ru/pravila-boksa (дата обращения 01.03.2015).
  5. Скворцов А.А. «Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом», Автореферат, Саратов,2005 - 180 стр., - с. 21.
  6. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015), ст. 1// «Собрание законодательства РФ», 10.12.2007, № 50, ст. 6242.

Многие из нас, наверное, частенько задумывались: почему за одно и то же деяние с одинаковым результатом мы платим по-разному? Особенно если сравнить жизнь и спорт. Ударил ты, например, защищаясь, на улице хулигана, а тот взял, да и умер. Или инвалидом стал. А ты – в тюрьму. А боксер на ринге или бойцы в боях без правил за это же награду получают. Можно ли вводить уголовную ответственность в спорте за причинение тяжкого вреда? Если «да», то в каком формате? Что говорит об этом российское право и есть ли соответствующие нормы в других странах? Возможно ли, наконец, прохождение такой инициативы в нашей Госдуме? Все эти вопросы мы задали известному российскому адвокату, Президенту «Союза адвокатов России» Игорю Трунову.

Спорт и УК

- Игорь Леонидович, вопрос «есть ли в действиях спортсменов признаки уголовного деяния», скажем, у боксеров, несмотря на кажущуюся несуразность, тем не менее, обсуждается не одно десятилетие. Может ли, на ваш взгляд, футболист понести уголовную ответственность за то, что во время матча сломал ногу сопернику? Ведь он нанес тяжкое телесное повреждение…

Начнем с того, что при занятии определенными видами спорта избежать причинения вреда жизни или здоровью просто невозможно. Судите сами, некоторые виды – бокс, борьба, восточные единоборства, регби, хоккей – предусматривают прямое физическое воздействие на противника. В свое время генсек Всемирного медицинского совета Делон Хьюман говорил, что бокс – это вид спорта, где невозможно уйти с ринга, не получив травмы. И это оправдано самой задачей спортивного поединка! Ведь формально в тех же спортивных единоборствах цель – максимальное причинение вреда. Что такое нокаут в боксе? Да это же мечта, желанный результат, к которому все готовятся, от тренеров до врачей. А им помогают еще и зрители, поддерживающие спортсмена, и организаторы соревнований, и профильные федерации… Но за причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом в настоящее время, в соответствии с уголовно-правовой доктриной, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку эта деятельность носит общественно полезный характер (укрепление здоровья) и не запрещена действующим законодательством. Следовательно, отсутствует основный признак понятия «преступление» - противоправность.

- И победителю за тот самый нокаут ничего кроме награды? Даже если проигравший стал инвалидом или того хуже…?

Мы должны четко разделять понятия: действия спортсменов в ходе соревнований и общественно опасное деяние. Грань между спортивной травмой и общеуголовным понятием нанесения телесного повреждения действительно очень тонкая. Но весь цивилизованный мир давно развел эти вещи. Анализ зарубежного законодательства Франции, Испании, Японии, Швейцарии, США, Швеции, Германии, Канады и многих других стран по вопросу уголовно-правовой оценки причинения вреда жизни или здоровью при занятиях физкультурой и спортом показывает, что виновная сторона, причинившая вред здоровью, уголовной ответственности не подлежит.

- Но результат-то один…?

И тем не менее! В причинении вреда жизни или здоровью при занятиях спортом нет общественной опасности, нет личной неприязни или корыстной заинтересованности. Некоторые юристы полагают, что уголовная ответственность здесь не наступает еще и потому, что потерпевший сам добровольно согласился на возможность причинения вреда своему здоровью.

О спорт, ты – мир?

- Вы часто произносите слова «вред здоровью». Может, пора подкорректировать эту «травматическую» тенденцию?

Действительно, статистика травматизма в профессиональном спорте впечатляет и ужасает. Подсчитано, что в год происходит порядка 10 миллионов спортивных травм. Больше половины переломов обходятся спортсменам хроническими заболеваниями, годами лечения и нервных расстройств, снижением продолжительности жизни на 10-15% по сравнению с остальными людьми.

-Особенно в боксе, борьбе…

Если не ошибаюсь, ежегодно в мире – и это только по официальной статистике – гибнет 11 боксеров. Около 2000 человек, выходивших на ринг, являются либо нетрудоспособными инвалидами, либо пребывают в домах для душевнобольных. А есть еще гимнастика, бои без правил, смешанные единоборства. Так что ежегодно скорбный список пополняется на несколько десятков человек. И это мы говорим только о соревнованиях, надводной части айсберга, так сказать. А есть еще и подводная – тренировки. Вспоминаются слова олимпийской чемпионки 1976 года по прыжкам в воду Елены Вайцеховской. «Среди тех, кто прошел большой спорт, здоровых людей нет. Спорт – это война».

Современные гладиаторы

- Послушаешь вас и приходишь к выводу, что целая организованная группа работает над тем, чтобы один человек принес в жертву другого. Этакое гладиаторство XXI века?

С одной стороны, да. А с другой… Надо обязательно помнить, что спортивный травматизм это, как бы оно ни звучало, обязательная составляющая профессии. Спорт, современный особенно, предусматривает страсть и азарт. Это - часть шоу, часть той индустрии, бизнеса, коим он и является. Нет страсти на ринге или арене – никто на соревнования не придет. И на эту составляющую надо делать скидку.

- Даже если кого-то вынесли на носилках?

Да. Повторюсь: травматизм в спорте огромный, некоторые виды спорта немыслимы без травматизма и, вообще, имеют целью причинения физического вреда. Не отправил соперника в нокаут – значит, не было эффекта, не было зрелищности, не было того, что требует зритель. Но здесь нет личной корысти – это шоу. Поэтому и за причиненные травмы здесь не может быть такого же наказания, которое следует при наличии общеуголовной составляющей. Ну нельзя же за то, что ты отправил соперника в нокаут, сажать человека за решетку! А у нас за тяжкие телесные, напомню, до 8 лет лишения свободы.

Вспомним, как Тайсон во время поединка откусил у Холифилда ухо. Формально тут и хулиганство, и обезображивание лица, да, если постараться, можно еще многое «навешать». Был штраф, были прочие меры. Но никому в голову не пришло возбуждать уголовное дело!

Выгодный прецедент

- Некоторое время назад в СМИ прошла информация о том, что на бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича заведено уголовное дело за то, что он якобы в пылу борьбы ударил соперника клюшкой, чуть ли не проломив бедняге основание черепа. Первая ласточка нового отношения к нашей теме?

На самом деле травмы, о которых вы сказали, зафиксировала только челябинская экспертиза. При этом мне лично непонятно, как при таких травмах пострадавший через несколько дней едет на горнолыжный курорт в Куршавель и вполне себя хорошо чувствует.

Ситуация складывается абсолютно бредовая. Дело есть, и оно не прекращено. Такое впечатление, что из челябинской ситуации то ли прецедент хотят создать (к чему я больше склоняюсь), то ли у кого-то есть личные счеты к фигуранту (Юревичу – ОГ.), которому и обвинения-то не предъявили! Сегодня Юревича хотят допросить в любом качестве, хотя бы как свидетеля – но этого делать нельзя. Его не могут привлечь к делу и как обвиняемого – для этого выйти на Госдуму, затребовать разрешение.

- Так были травмы или нет?

Согласно заключение экспертиз, проведенных в судебно-медицинском центре экспертизы Минздрава и в главном государственном центре медицинских и судебно-криминалистических экспертиз Минобороны, повреждения у потерпевшего по уголовному делу были легкие. Об этом говорят данные рентгенологических исследовании, заключения врачей. А следователи стоят на своем: нет, тяжелые, говорят они. Ситуация получается странная: мало того, что такие действия никогда не квалифицировались, как уголовное деяние, так здесь еще и нет состава тяжких телесных повреждений. Но нам при этом отвечают: «состав есть, экспертиза все показала». Дело идет и говорят, что оно будет доведено до конца.

- Явно, как говорили римляне, qui bono?

Если Следственный Комитет в курсе ситуации, если мы общаемся с начальником следствия, поскольку одной из сторон оказался депутат Госдумы, и нам говорят, что дело будет продолжено, то, поневоле, задумаешься, что, либо это согласованная акция, авторы которой не видны, либо некоторые сотрудники СК закоснели настолько, что не хотят учитывать современные правовые реалии.

- Чем чреват, на ваш взгляд, этот прецедент?

Тут возникают интересные последствия для спорта. Наверное, впервые в истории создается простор для манипуляций и коррупционной составляющей. Спорт – капиталоемкий бизнес, мы об этом говорили, и, в случае появления двояких ситуаций, всегда возникает возможность для коррупционной составляющая неимоверной объемности. После каждого матча или боксерского поединка должен еще дежурить «воронок» для победителя.

- Так мы же не в Англии живем, чтобы на прецеденты ссылаться…

Да. У нас не прецедентное право. Хотя сегодня нигде в мире уже нет чистой системы – романо-германского, статутного, прецедентного права. Везде симбиоз. И если решение состоялось, вступило в законную силу, то оно становится основанием для подобной практики. Тогда уже в дальнейшем тот же Следственный Комитет может в аналогичных случаях ссылаться на челябинский инцидент. И этим открывается ящик Пандоры: одно дело, когда мы говорим, что не было таких ситуаций, и другое – когда нам в ответ указывают на подобные решения. Тут-то и начинается та самая коррупция…

Страховка как выход?

- И все-таки: кто может определить критерий «умышленности-неумышленности»?

Если мы говорим о проблеме травм и увечий в разрезе нарушения правил, то на это есть судья на ринге, арбитр на поле и так далее. Но если вспомнить, что основная масса травматизма идет на тренировке, то здесь есть много сложностей. Мы выходим на смежные области: страховка, лечение, реабилитация спортсмена. А в каждой из них ситуация обстоит по-разному и тоже далеко не лучшим образом.

Вот, все думают, что спортсмены застрахованы на заоблачные суммы. Как части тела Дженнифер Лопес. Но это не так. Даже в профессиональном спорте эту категорию затрат стараются минимизировать. Пример – история с погибшими в авиакатастрофе хоккеистами «Локомотива». Их родственники были очень удивлены невысокими размерами страховки.

- Получается, что это, скорее, проблема нашего спорта, а не проблема наличия тех или иных правовых норм?

Да, это серьезная проблема для нашего спорта, крайне нетехнологичного, со слабым сопровождением тренировок, восстановления здоровья. Как следствие – уровень погибших спортсменов у нас выше, чем на Западе. И если ситуацию усугубить введением некой уголовной ответственности за травматизм, то страшно даже предположить, что получится. Ведь теперь разговор может пойти, что не только сам спортсмен виноват, но и тренер. В гимнастике степень травматизма не связана с противником – упал с коня, сорвался с брусьев – и здесь ответственен не только сам, но и твое окружение. И если эта спираль будет закручиваться, то о победах на Олимпиадах можно забыть навсегда.

Охотный ряд, Охотный ряд…

- Так и хочется спросить: а могут ли депутаты принять соответствующие поправки к законодательству?

Мы сегодня говорим об этой проблеме с позиции чистой науки. То есть: как было бы правильно поступить, если рассматривать меры по снижению уровня насилия и количества инвалидов в спорте. Тут можно было бы рассматривать статью о неумышленном причинении вреда при грубом умышленном нарушении правил и об уголовной составляющей как профилактической мере. А отвечая на ваш вопрос «могут или не могут», скажу так: на сегодня вероятность принятия такого закона, учитывающего статистику и научные выкладки, равна нулю. Почему? Во-первых, никто даже не задумывается о существовании, что есть эта проблема. Никто не забивает себе голову статистикой, чем жертвуют люди, выходя на спортивную арену, и сколько этих людей. А ведь эта статистика ужасает. Во-вторых, нужно учитывать то самое потенциальное наличие сильнейшей коррупционной составляющей. Почему? Потому что в любой момент дело можно развернуть либо в сторону спортивной драмы, либо в сторону уголовно наказуемого случая. Любой боксерский поединок под это подойдет. В-третьих, наше законодательство грешит огромной степенью пробельности, которая дает огромную свободу лицу, принимающему решения. Тот, кто принимает решения, может все. О какой объективности тут можно говорить? Принятие подобной поправки к УК РФ при сегодняшних реалиях, так же, как и прецедентное челябинское хоккейное уголовное дело, окончательно разрушит наш российский спорт. Думаю, до этого вопроса мы дойдем – если дойдем – очень нескоро.

Современный спорт, выполняя многочисленные социальные функции, становится полифункциональным и многомерным. Ему по силам решение необычайно широкого круга задач: укрепление здоровья населения, отвлечение молодежи от пагубного влияния улицы, удовлетворение спроса на зрелищные услуги, экономи­ческие стимулы, защита чести страны, формирование патриотиз­ма и т.д. Из многообразия социальных функций сформировались следующие направления спорта:

массовый спорт (народный, ординарный, «спорт для всех»);

спорт высших достижений (олимпийский спорт, большой спорт);

профессиональный (коммерческий) спорт.

Каждый, кто связывает свою жизнь со спортом, решает инди­видуальные задачи в рамках тех возможностей, которые содержат­ся в той или иной разновидности спорта.

Так, массовый спорт позволяет человеку независимо от возра­ста сохранить здоровье, интересно проводить свободное время, разнообразить досуговую деятельность. В то же время, занимаясь массовым спортом, важно помнить о социальной ответственнос­ти, рационально совмещать образовательную, трудовую и спортив­ную деятельность. Особенно это касается юных спортсменов. Необ­ходимо найти оптимальный вариант для совмещения обучения в образовательной школе и спортивной подготовки. Тренеры долж­ны не только заботиться о спортивной форме юных спортсменов,


но и воспитывать у них чувство социальной ответственности за свою будущую жизнь. Выдающийся спортсмен формируется не только на тренировках: учеба в школе, чтение книг, посещение музеев и театров, помощь родителям и младшим - необходимые условия для формирования личности спортсмена.

Высокая социальная ответственность ложится на спортсмена, достигшего профессионального мастерства даже на уровне масте­ра спорта, не говоря уже о членах сборной команды страны. Побе­ды на Олимпийских играх, мировых чемпионатах, первенствах страны приносят спортсмену заслуженные славу, известность, почет. Он превращается в героя, кумира молодежи. Образ жизни спорт­смена становится моделью социального поведения. В этой связи необходимо помнить о социальной ответственности спортсмена. Нужно понимать, что если он использует допинг, рекламирует некачественные товары, курит, употребляет наркотики или алко­голь, то тем самым «тиражирует» девиантное поведение, нанося непоправимый вред воспитанию спортивной смены. Юное поко­ление, как правило, бездумно копирует поведение и образ жизни своих идолов. Поэтому в детско-юношеском спорте так часто при­сутствуют социальные пороки, присущие большому спорту.



Другая сторона социальной ответственности спортсмена связа­на с противоречиями, которые обусловливаются личными и об­щественными интересами в сфере спорта. Спортсмен всегда стоит перед дилеммой: как не пропустить коммерческий старт и в то же время сохранить спортивную форму для успешного выступления за сборную страны. Некоторые спортсмены в погоне за гонорара­ми отказываются выступать даже на Олимпийских играх (как это было в Атланте с Евгением Кафельниковым).

Не всегда личные интересы спортсмена согласуются с интере­сами спортивного клуба. Переход из одной команды в другую, отъезд в заграничный спортивный клуб также требуют от спортсмена со­циальной ответственности за сделанный им выбор. Сделать этот выбор нелегко. С одной стороны, спортсмен многим обязан спортив­ному клубу, именно в клубе он стал мастером, много сил вложил коллектив тренеров, методистов, врачей в подготовку спортсмена экстра-класса, с другой, - заграничный клуб предоставляет спорт­смену новые возможности для спортивной карьеры.

Социальная ответственность в спорте должна не только форми­роваться с помощью эффективного воспитательного процесса, но и регламентироваться нормативно-правовыми документами. Напри­мер, необходимо законодательно признать, что выступления за сборные команды поощряются денежными выплатами. Спортсме­нам, которые приносят славу российскому спорту, даются гаран­тии получения высшего образования, пенсионного обеспечения, медицинского страхования. Таким образом, можно найти выход из этой сложной ситуации: предоставляя спортсменам социальные

гарантии, подкрепляя спортивную деятельность законодательно-правовой базой, можно повышать их социальную ответственность перед обществом.

Вопросы и задания

1. Дайте социологическое понятие личности.

2. Что является предметом исследования в социологии личности?

3. Что важно изучать с социологических позиций в личности спорт­смена?

4. Раскройте социологизирующую роль спорта для общества и лич­ности.

5. В чем суть «первичной» и «вторичной» социализации?

6. Раскройте содержание основных стадий социализации.

7. Обоснуйте взаимосвязь между этапами формирования спортивной карьеры и социализацией спортсмена.

8. В чем вы видите различие социальной ответственности спортсмена, занимающегося массовым спортом, спортом высших достижений и про­фессиональным спортом?

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная социология. - М., 1994.

2. Берне Э. Я-концепция и воспитание. - М., 1968.

3. Гуськов СИ., Гуськов С. С. Телевидение и спорт. - М., 2000.

4. Кон И. С. Социология личности. - М., 1979.


МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ КОНКРЕТНОГО

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

КОНКРЕТНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ,

МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЙ

В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре. Методологические основы со­циологического анализа. Общая характеристика методов КСИ: наблю­дение, документальный анализ, опрос, социальный эксперимент.

Понятие о конкретном социологическом исследовании (КСИ), его методологии, методике и процедуре

Прикладное социологическое исследование... Кому не знакомо это понятие? Оно на устах специалистов практически всех облас­тей обществознания. Им все чаще пользуются управленцы. Журна­листы и политологи обращаются к нему в своих материалах. С каж­дым годом увеличивается число социологических исследований, растет число социологов. Что это - дань моде или насущное веле­ние времени? Сама жизнь, логика социального развития дали отве­ты на эти вопросы, определили возможность социологических ис­следований. А возможности действительно широки и многогранны.

Социологическое исследование позволяет решить такие важ­ные социальные проблемы, как:

отражение реального состояния социальных процессов;

обновление планов и управленческих решений;

выяснение ведущих тенденций развития общественных отно­шений;

анализ и обобщение опыта и прогнозирования социальных си-туаций;

обеспечение действенного социологического контроля.

Социологические теории опираются на КСИ, в том числе на результаты опросов, наблюдений, анализа документов. Таким об­разом, КСИ - это система теоретических и эмпирических проце­дур, способствующих получению нового знания об исследуемом объекте для решения прикладных теоретических и социальных проблем.

В КСИ важно не только получить данные об объекте, но и про­вести анализ, который в конечном итоге мог бы служить основой принятия управленческих решений для эффективного развития социальных процессов.

Основная задача КСИ - это добывание фактов о социальной действительности, ее отдельных явлениях, сторонах, иначе гово­ря - социальных фактов, т. е. фактов, которые каким-то образом фиксируют, описывают фрагменты социальной действительности. Как показывает опыт, научному описанию и строгой фиксации поддаются следующие стороны социальной действительности:

поведенческие акты индивидов (что делают люди);

продукты человеческой деятельности (что сделали люди);

вербальные действия людей - мнения, взгляды, суждения (что высказывают люди).

В начале научного поиска исследователь стоит перед множе­ством социальных фактов. Как же выбрать те из них, которые мо­гут дать или помогут найти достоверный ответ на вопросы иссле­дователя?

Для отбора социальных фактов социологическая наука вырабо­тала целую систему научных процедур и понятий.

Рассмотрим наиболее часто употребляемые термины, понятия и процедуры КСИ.

Стасеев Е.Е., член Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, генеральный директор юридической фирмы ЗАО "Компания "Лоурент".

Проблема допинга была и остается наиболее острой в настоящее время. Принятый Федеральный закон от 7 мая 2010 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" устанавливает ответственность за нарушение антидопинговых правил, вводит и раскрывает понятие "нарушение антидопинговых правил". Однако, несмотря на эти нововведения, в новой редакции Закона о спорте по-прежнему определяется лишь ответственность самого спортсмена, хотя согласно ч. 8 ст. 26 Закона о спорте (в измененной редакции) меры по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним включают в себя установление ответственности спортсменов, тренеров, иных специалистов в области физической культуры и спорта за нарушение антидопинговых правил.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона о спорте (в измененной редакции) не допускаются нарушение антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, иными специалистами в области физической культуры и спорта в отношении спортсменов, использование в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании, запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Необходимо установить самостоятельную ответственность широкого круга субъектов за использование спортсменами субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за обладание запрещенными субстанциями и (или) запрещенными методами без разрешения на их терапевтическое использование; за распространение запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода; за использование или попытку использования запрещенной субстанции в отношении спортсмена либо применение или попытку применения в отношении его запрещенного метода и т.п., т.е. за любые нарушения антидопинговых правил.

Указанные действия являются предпосылкой использования запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов. Введение жесткого наказания за такие действия в целях их предотвращения является наиболее важным условием борьбы с допингом в спорте.

Данная ответственность могла бы быть отражена в административном законодательстве. Наиболее приемлемым видом ответственности видится введение административных штрафов за нарушение антидопинговых правил. Ограничения размера штрафа гражданина и должностного лица, предусмотренные ст. 3.5 КоАП РФ, возможность применить более строгое наказание к должностному лицу по сравнению с гражданином обусловливают необходимость определения четкого круга специальных субъектов - должностных лиц применительно к спортивной деятельности. Медицинский персонал, тренеры, руководящие работники спортивных организаций и команд - это далеко не полный перечень лиц, обязанных направлять все усилия на недопущение допинга в спорте, и как следствие - их ответственность за правонарушения должна быть более строгая по сравнению с иными лицами. Таким образом, следует закрепить в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ следующую формулировку:

"Специалисты в области физической культуры и спорта, медицинский или парамедицинский персонал, работающий со спортсменом или занимающийся лечением спортсменов, принимающих участие или готовящихся к участию в спортивном соревновании, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица".

Дополнить данную формулировку следует отсылкой к соответствующей статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допинг в спорте.

Из положений ч. 3 ст. 26 Закона о спорте следует, что нарушение антидопинговых правил возможно и со стороны юридических лиц. Введение административной ответственности юридических лиц за допинг в спорте потребует изменений в Закон о спорте в целях более точного описания сути возможного правонарушения. В настоящее время спортивное законодательство исходит из необходимости привлечения к ответственности только лиц, имеющих прямое отношение к спорту.

Дискуссионным остается вопрос о применении к виновным лицам административного наказания в виде дисквалификации. По своей природе дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Возможность дисквалифицировать спортсмена предусмотрена Законом о спорте. Введение ответственности юридического лица за допинг в спорте и одновременно его должностных лиц не потребует дополнительных изменений в действующие нормы о дисквалификации. Но, относя к должностным лицам спортивных специалистов, медицинский персонал и т.п., следует внести соответствующие изменения в КоАП РФ. При этом необходимо определить, в чем конкретно будет заключаться дисквалификация указанных лиц (ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ) и к каким лицам она может быть применена (ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ).

Специалисты предлагают запретить дисквалифицированным лицам заниматься деятельностью в области физической культуры и спорта на основании соответствующего договора. При этом к медицинскому персоналу данное наказание с такой формулировкой будет неприменимо, поскольку медицинская деятельность - это деятельность в области здравоохранения. Кроме того, понятие "заниматься деятельностью в области физической культуры и спорта" слишком широкое. Более верным было бы в рамках дисквалификации ограничиться определенными должностями, предусмотрев их перечень в нормативных актах федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

Соответственно ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ следует дополнить формулировкой, что дисквалификация может быть применена "к специалистам в области физической культуры и спорта".

Не следует забывать и об ответственности родителей, при содействии которых зачастую становится возможным допинг в спорте. Вводя ответственность родителей и иных законных представителей, необходимо отразить ответственность и иных лиц, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних.

Предложение относительно ужесточения наказания за деяния в отношении несовершеннолетних разумно, но при этом необходимо учесть, что субъектом ответственности в административном правонарушении выступает лицо шестнадцатилетнего возраста. Соответственно, возможно ограничить круг несовершеннолетних лицами, достигшими шестнадцатилетнего возраста. В таком случае деяния, совершенные в отношении спортсменов, не достигших возраста шестнадцати лет, должны наказываться строже.

Наконец, самым главным остается вопрос о круге субъектов по рассматриваемому правонарушению. Ограничение круга субъектов ответственности породит массу способов "ухода" от ответственности. Административное законодательство не содержит института соучастия. Предположим ситуацию, когда спортсмена склоняет к допингу посредник, не являющийся тренером, родителем, врачом и т.п. Такое лицо нельзя будет привлечь к ответственности, если ограничить круг субъектов лицами, имеющими отношение к спорту.

Наиболее правильным было бы предусмотреть ответственность каждого, кто совершает подобное деяние. В качестве специальных субъектов предусмотреть тренеров, медицинский персонал, иных специалистов. Установить отдельную ответственность для указанных лиц.

Учитывая, что в Законе о спорте появится определение допинга в спорте, было бы целесообразно ввести административную ответственность для специальных субъектов за "нарушение антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, иными специалистами в области физической культуры и спорта в отношении спортсменов, использование в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании, запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода".

В настоящее время сложно определить, в какую из существующих глав КоАП РФ было бы правильно включить статью об ответственности за допинг в спорте. Административное законодательство давно нуждается в отдельной главе, посвященной спортивным правонарушениям. В отсутствие такой главы наиболее приемлемой главой является глава 6 "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность".

С учетом майских изменений в Закон о спорте возможны следующие формулировки в КоАП РФ:

  1. в примечании к ст. 2.4 указать:

"Специалисты в области физической культуры и спорта, медицинский или парамедицинский персонал, работающий со спортсменом или занимающийся лечением спортсменов, принимающих участие или готовящихся к участию в спортивном соревновании, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей __ настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица";

  1. ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ после слов "осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица" дополнить словами "к специалистам в области физической культуры и спорта";
  2. "Статья 6.17. Нарушение антидопинговых правил
  3. Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте как в соревновательный период, так и во внесоревновательный период,
  • влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятнадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.
  1. Нарушение антидопинговых правил спортсменами, а также тренерами, иными специалистами в области физической культуры и спорта, и (или) вспомогательным персоналом спортсмена в отношении спортсменов, использование в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании, запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

  1. Те же деяния, совершенные родителями, законными представителями, тренером, иными лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних, другим спортсменом, а также иным специалистом в области физической культуры и спорта и (или) вспомогательным персоналом спортсмена в отношении спортсмена в возрасте до шестнадцати лет, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати до двадцати пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет".

Примечание: под субстанциями и (или) методами, запрещенными для использования в спорте, в настоящей статье следует понимать запрещенные для использования в спорте субстанции и (или) методы в соответствии с перечнями таких субстанций и (или) методов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

Под иными специалистами в области физической культуры и спорта в настоящей статье следует понимать специалистов в области физической культуры и спорта, включенных в перечень, утвержденный федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

Под вспомогательным персоналом спортсмена следует понимать любого инструктора, члена спортивной сборной команды, медицинский или парамедицинский персонал, работающий со спортсменом или занимающийся лечением спортсменов, принимающих участие или готовящихся к участию в спортивном соревновании.

Через два месяца в Лиме состоится 130-я сессия МОК, на которой, скорее всего, будет обсуждаться вопрос о санкциях к российскому спорту .

Сами санкции, напомню, дело практически решенное. Бах посвятил осуждению аферы 2014-го года приличный кусок своего , а относительно недавно это в интервью «Нью-Йорк Таймс».

Весь вопрос заключается в том, коснутся ли санкции только непосредственно вовлеченных в манипуляции с пробами, или пойдут дальше, как это было с легкоатлетами и паралимпийцами.

Не сомневаюсь, что во втором случае опять поднимется дилетантский вой о недопустимости коллективной ответственности и о нарушении фундаментальных прав человека в этой связи.

Я уже высказывался (правда, вскользь) об институте коллективной ответственности в спорте.

Сейчас хочу высказаться чуть более развернуто, потому что глубина массовых заблуждений по этому вопросу становится просто неприличной.

Воинствующий дилетантизм, как это часто бывает, насаждается сверху.

Мутко с присущей ему непосредственностью говорит :

«…введение в оборот спортивного движения такого понятия, как коллективная ответственность, - это беспрецедентно. В праве такого нет ».

Даже с учетом известного интеллектуального уровня и эрудиции вице-премьера, подобные заявления выглядят дико.

Юриспруденцию в речных училищах не преподают, поэтому о ней будет ниже и чуть подробней. Но относительно «введения в оборот спортивного движения» нужно сказать сразу.

Мутко неплохо бы начать со своих конюшен. Например, Президента ВФП Сальникова, его федерация до последнего времени платила штрафы за нарушение антидопинговых правил спортсменами. Что это, как не коллективная ответственность? Ясно же, что эти убытки бьют по интересам всех членов федерации, в том числе невиновных.

Но это так, к слову.

Допускаю, что Мутко (даже со сворой своих советников) не знает, что спортсмены Германии в полном составе дважды отстранялись от участия в Олимпиадах . Жертвами тотального отстранения были также ЮАР, Югославия и Кувейт.

Но не знать про отстранение английских клубов от еврокубков с 1985 по 1990 год – это для министра спорта уже позор.

А ещё были болгарские штангисты, которых в полном составе выгнали из Сиднея-2000 и не пустили в тот же Рио-2016.

А ещё с «Тур де Франс» снимали «Астану».

И никого особо не волновало, что кто-то из немецких спортсменов был против развязывания войны, кто-то из южноафриканцев не поддерживал апартеид, кто-то из югославов не был причастен к геноциду, что футболисты «Манчестера» никаким боком не относятся к отморозкам из Ливерпуля, а среди болгарских тяжелоатлетов и членов «Астаны» были люди без положительных допинг-проб .

Да даже вот свежий пример.

Несколько недель назад Международный союз велосипедистов на 30 дней отстранил от соревнований итальянскую Bardiani CSF. Отстранил в полном составе, хотя на допинге попались только двое членов команды.

И знаете, что интересно?

«Целенаправленная кампания, целью которой стали наши атлеты, включала и пресловутые так называемые «двойные стандарты», и несовместимый со спортом – да и вообще со справедливостью и элементарными нормами права – принцип коллективной ответственности ».

Здесь же – глава комитета Госдумы по спорту Дегтярев: его комитет подготовил обращение к парламентам мира о недопустимости коллективной ответственности спортсменов, для пущего веса добавив сюда же расовую и национальную дискриминацию в спорте.

Ну и бальзамом на душу патриотов стала встреча Президента ОКР Жукова с делегацией ЮНЕСКО, где стороны «согласились с необходимостью внесения в текст Конвенции ряда положений о недопустимости коллективной ответственности за нарушение антидопинговых правил отдельными спортсменами ».

Да что там ЮНЕСКО.

Вон, даже Томас Бах, вопреки Олимпийской хартии, «считает неприемлемой коллективную ответственность за применение допинга ».

Ну что же, значит, проблема есть.

Глупо отрицать, что всегда лучше максимально индивидуализировать наказание и его последствия . Когда в результате санкций страдают невиновные – это всегда плохо.

Но будь всё так просто и очевидно, право (спортивное в том числе) давно бы отказалось от института коллективной ответственности.

Между тем, она есть абсолютно везде.

Самый простой пример – ответственность юридических лиц , в результате которой страдают все его работники (акционеры), независимо от степени персональной вины.

Когда я привожу этот довод, более-менее грамотные патриоты начинают доказывать, что субъектом ответственности является само юридическое лицо, а не его сотрудники. Сотрудники, дескать, лишь претерпевают некоторые неудобства (потеря работы, потеря доходов и т.п.), неизбежно вытекающие из факта санкций. Но наказаны не они, а именно юрлицо.

Это так, не поспоришь.

Но самое смешное, что как только требуется применить эту же логику к допинговому скандалу, патриоты моментально включают дурака . Когда им говоришь, что санкции IAAF применены не к Исинбаевой и Шубенкову, а к ВФЛА, они начинают хором орать, что пострадавшими являются именно спортсмены. Причем невиновные.

Так вы уж определитесь. Либо требуйте, чтобы в результате судебной ликвидации юрлица ни один невиновный не терял работу, либо спокойно наблюдайте, как спортсмены забаненных федераций сидят дома. Потому что иначе получаются двойные стандарты.

А можно упомянуть еще договоры о коллективной материальной ответственности, которые предусмотрены Трудовым кодексом и создают ситуацию, когда невиновные будут отвечать за действия виновных.

Похожая практика (правда, связанная с системой поощрений) сложилась и в большинстве серьезных компаний: система персональных бонусов зависит от коллективных результатов труда. В Японии это вообще основная философия бизнеса: облажалась твоя контора – будь добр разделить ее судьбу.

Ещё раз отмечу, что проблема есть. Её нужно обсуждать и по возможности как-то решать .

Просто забавляет, когда противники коллективной ответственности либо нагло врут о несовместимости этого института с правом, либо пафосно осуждают его слабые стороны, напрочь забывая о второй стороне медали.

А она есть, и ещё какая.

Как, например, победить систему, если ей в принципе плевать на точечные потери?

Сколько должно быть персональных залётов, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки?

Вот сейчас в национальный антидопинговый план протолкнули простейшие и очевидные каждому вещи.

Отнимать у попавшихся на допинге призовые.

Не принимать допингистов на госслужбу.

Обязать продавцов лекарств маркировать допингосодержащие препараты.

Определить статус информаторов.

А ещё раньше Минспорта вышло из состава учредителей РусАДА.

Впервые в истории своими силами выпилен собственный олимпийский чемпион.

Введена уголовная ответственность за допинг.

А теперь стратегический вопрос : было ли бы хоть что-то из этого сделано, не будь сейчас столько гемора с легкоатлетами, паралимпийцами и перспективами участия в Пхенчхане?



 

Возможно, будет полезно почитать: