Глава третья. Политическая работа в боевой обстановке 49. Политическая работа должна быть направлена на сплочение бойцов, командиров, начальников и политработников вокруг партии Ленина - Сталина и советского правительства, на укрепление боевого могущества

Глава седьмая. Материальное обеспечение боевой деятельности войск 1. Организация тыла196. Задачей войскового тыла является своевременное и бесперебойное обеспечение войск всем необходимым для боя и жизни.Организация материального обеспечения войск осуществляется

Документ № 24 «В период боевой подготовки был поставлен вопрос добиться ликвидации танкобоязни, а также авиационной боязни…» Из беседы с подполковником Афанасием Матвеевичем Свириным – заместителем командира 308?й стрелковой дивизии по политчасти 62?й

Рис. 10. Методика принятия командиром решения на бой

Искусство принятия решения на бой

Искусство управления командира многогранно. Прежде всего оно проявляется в принятии мудрого, дальновидного ре­шения на бой, вытекающего из складывающихся условий об­становки, которое обеспечивает воплощение в жизнь требова­ний принципов военного искусства, эффективное использо­вание сил и средств и направлено на достижение внезапности при нанесении глубокого удара, решительности действий, дерзкого маневра, сосредоточения усилий в неожиданном для противника месте, выигрыша времени, превосходства в упра­влении. В решении, как нигде более, находят полное выраже­ние такие командирские качества, как прозорливость и рас­четливость, смелость и самостоятельность, способность взять на себя ответственность, умение эффективно использовать оружие и боевую технику, учитывать подготовленность, бое-

вую выучку, морально-психологические качества личного со­става, мобилизовать их на выполнение боевой задачи.

На рис. 10 в схематическом виде показана методика приня­тия командиром решения на бой. Следует заметить, что принятие решения - сложный твор­ческий процесс, своеобразная борьба противоречий, шаг в не­известное. Командир практически никогда не располагает ис­черпывающими достоверными данными об обстановке, в осо­бенности о замыслах и характере действий противника. Будущее всегда скрывается в тумане неизвестности, и никто не способен дать твердой гарантии в том, что события будут развиваться именно так, а не иначе, что противник не препод­несет сюрпризы, что не произойдет ничего непредвиденного и никто из подчиненных не допустит ошибки или оплошности. Идеальных вариантов в бою не бывает, слишком много в нем непредсказуемых случайностей. И поэтому у командира, вполне естественно, возникают сомнения (а все ли предусмо­трено, все ли сделано так, как надо), ведь на него ложится большая ответственность за жизнь людей - за ошибки и про­счеты в бою, как известно, приходится платить кровью. Как метко заметил К. Симонов, «на войне не бывает репетиций, на которых можно сыграть сперва для пробы - не так, а потом так, как надо. На войне нет черновиков, которые можно изо­рвать и переписать набело. Здесь все пишут кровью, все от на­чала до конца, от аза до последней точки» 53 .

Уверенность командиру может дать только математическая обоснованность, расчетливость в сочетании с логической про­думанностью действий на поле боя. К точной взвешенности вырабатываемых планов военачальники стремились издавна. По мере того как возрастала техническая оснащенность войск, все более мощным становилось оружие, неуклонно повыша­лась роль расчетов при планировании боевых действий, а опо­ра на глазомер, счастливую удачу становилась все более нена­дежной. Наполеон, например, считал, что «предприятие уже хорошо соображено, если 2/3 шансов отнесено на долю расче­та, а 1/3 на долю случайностей» 54 .

В нынешних условиях такое соотношение уже нельзя счи­тать оправданным - цена ошибки многократно возросла. Ко­мандирам и штабам необходимо стремиться к тому, чтобы свести к минимуму воздействие непредсказуемых явлений. Бой должен быть управляемым. Для этого надо добиться сво-

53 Симонов К. Солдатами не рождаются.

54 Цит. по: Русская военно-теоретическая мысль ХIХ и начала XX веков. М.. 1960. С. 389.

его влияния на характер действий противника путем осущест­вления обманных мероприятий, демонстративных действий. Спрогнозировать все, конечно, невозможно. Нельзя всего предусмотреть и все рассчитать, даже применяя самые совер­шенные способы математического моделирования с исполь­зованием ЭВМ. Но при современном уровне автоматизации можно добиться того, что соотношение расчета и случайно­сти в принятом решении составит 1:6 или 1:7. По нынешним меркам, такое решение можно считать оптимальным, по­скольку многие элементы обстановки (творческий потенци­ал, организаторско-волевые качества командного состава, боевая выучка, боеспособность, морально-психологическое состояние войск, их дисциплинированность, организован­ность) точному количественному учету не поддаются. Прини­мая решение, планируя бой, важно всякий раз правильно оценивать боевые возможности противника и своих войск, соизмерять задачи с имеющимися силами и средствами, не завышать, но и не занижать их. Это наиболее сложная задача при оценке обстановки.

Большую роль при принятии решения играет правильная оценка фактора времени. Следует дорожить каждой минутой, секундой. Важно овладеть «скоростными», динамичными ме­тодами управления войсками, уметь реально рассчитывать время, в короткие сроки принимать правильные решения, ставить боевые задачи подразделениям, организовывать взаи­модействие, огневое поражение противника, всесторонне обеспечивать боевые действия. В табл. 2 приведены времен­ные нормативы на выполнение основных работ по организа­ции боя в звене полк - батальон. Но достижение быстроты в управлении - не самоцель, главными все-таки остаются точ­ность расчетов, мастерство, организованность, четкость, безу­коризненная исполнительность и согласованность действий во всех звеньях.

Борьба за время носит обоюдный характер, к выигрышу в ней стремится и противник. Поэтому надо всячески затруд­нить его действия, сковать, дезориентировать, обмануть, на­править по ложному пути, использовать неготовность, расте­рянность противостоящей стороны, каждому маневру проти­вопоставить упреждающий контрманевр. Успех борьбы за выигрыш во времени основывается на активных, инициатив­ных действиях, использовании фактора внезапности. Важно помнить, что выиграть время -- значит выиграть в силе удара, темпах, динамизме действий.

Ощущения и восприятия играют значительную роль, так как дают исходный материал для мышления командира. Однако они преимущественно отражают отдельные стороны явлений, объектов, предметов, внешнее соединение их свойств и качеств, что не обеспечивает проникновения в сущность связей и отношений, какие имеются между предметами и явлениями. Например, командир батальона обнаружил на поле боя колонну противника в составе пятнадцати танков. Сам по себе это важный факт. Но для командира еще более ценно установить, является ли данное подразделение элементом боевого порядка войск, с которыми уже ведется бой, или это вновь прибывшее подразделение, а также определить вероятный характер применения этих танков. На все эти вопросы на основе лишь восприятия ответить нельзя. Это можно сделать в результате анализа фактов и явлений, то есть мыслительной деятельности.

Мышление - это высший познавательный процесс, сущность которого в отражении в сознании людей объективной действительности в ее закономерных, наиболее существенных связях и отношениях. Если человек пользуется выученной наизусть таблицей умножения, то это еще не мышление. Мышление активизируется в тех случаях, когда у человека возникают вопросы, на которые нельзя получить ответы путем восприятия предметов и явлений. В поисках ответа на эти вопросы человек прибегает к новым действиям, операциям, направленным на раскрытие внутренних связей, сущности явлений, которые зачастую скрыты и не действуют непосредственно на органы чувств человека.

Мышление является мощным рычагом в познании действительности, проникновения в тайны природы, явлений объективной действительности, социальных и экономических отношений. Успешное управление войсками в бою невозможно без проникновения в сущность сложной, быстро меняющейся боевой обстановки, без раскрытия замыслов противника, противопоставления им своих творческих, неожиданных для врага способов и приемов ведения боевых действий. Поэтому трудно переоценить значение мышления командира. Управление войсками - это только один из видов деятельности человека. Поэтому естественно предположить, что если есть мышление командира как специфическое мышление, то должно быть и мышление математика, историка, изобретателя и ряда других профессий.

Известный географ Н. Баранский по поводу специфичности мышления считал, что существует географическое мышление, которое характеризуется тем, что оно, во-первых, привязано к определенной территории, «кладет» свое суждение на карту и, во-вторых, связанное, комплексное, не замыкающееся в рамках одного элемента или отрасли. Поэтому мы вправе сказать, что существует и мышление командира. Рассмотрим сначала, какие качества присущи мышлению командира, которые нередко, особенно применительно к конкретной личности, называют качествами ума. В интересах всестороннего освещения мышления оно рассматривается как бы самостоятельно.

Однако в жизни мышление не изолировано, а тесно связано с проявлениями психики. Большую роль в нем играют воля, чувства и эмоции. Поэтому будет, например, неверно представлять, что функцией мышления является принятие решения, разработка планов боя, а воли - обеспечение их исполнения. Уже при выработке решений, составлении планов на их содержание оказывают влияние чувства и воля, а при проведении в жизнь требуется и ум. В бою обстановка быстро и резко меняется. Часть данных будет неизвестна командиру. Как показывает опыт Второй мировой войны, даже в условиях менее динамичных боевых действий того времени удавалось вскрыть, например при подготовке наступления, в системе обороны противника не более 60 проц. целей. Еще труднее проникнуть в замысел вражеского командования, так как оно стремится не только скрыть его, но и ввести в заблуждение относительно своих истинных планов. Поэтому сведения, особенно о противнике, часто носят противоречивый характер.

Для того чтобы командир был в состоянии разбираться в противоречивых данных обстановки, по отдельным ее данным проникать в сущность замыслов врага, схватывать то главное, без чего невозможно принимать целесообразные решения, необходимо иметь такое качество, как глубина мышления. В подчинении любого командира теперь, как правило, находится значительно больше сил и средств, чем в прошедшей войне. Это, с одной стороны, определяет большие возможности подразделений для самостоятельных действий, но, с другой - расширяет круг решаемых командиром вопросов. Принимая решение, приходится учитывать множество данных, мысленно охватывать многие одновременно совершающиеся явления боя, своевременно ставить боевые задачи, отдавать указания значительному количеству непосредственно подчиненных должностных лиц, продумывать многообразные вопросы по всестороннему обеспечению боевых действий.

Такая деятельность обеспечивается широтой мышления командира. Для того чтобы принять решение, позволяющее успешно разгромить врага, очень важно глубоко уяснить задачу и проанализировать обстановку. Однако в связи с тем, что в ходе боевых действий обстановка постоянно изменяется, противник оказывает упорное сопротивление, этот анализ продуктивен только тогда, когда осуществляется с предвидением вероятных ее изменений. Предвидение очень важно и потому, что командир, как правило, не располагает исчерпывающими данными, особенно о группировке и замыслах противника. Поэтому не случайно, что бытует такое выражение «командир - человек, который предвидит». Есть различные мнения о том, чем является предвидение. Видимо, целесообразно говорить о дальновидности как качестве мышления, которое является основой предвидения, но последнее невозможно также и без глубины и широты ума. В современных условиях командиры всех звеньев при управлении войсками будут располагать ограниченным временем. Однако в любых условиях боя нельзя запаздывать с принятием решения, постановкой боевых задач.

Успешно решать эту сложную проблему офицеру позволит такое важное качество мышления, как быстрота. Принимая решение, твердо его отстаивая и проводя в жизнь, командир при изменении обстановки должен быть способным уточнить его или принять новое, применить другие приемы и способы ведения боевых действий. При резко и быстро меняющейся обстановке плохо, когда решение является догматическим, шаблонным. Целесообразно, чтобы оно учитывало вероятность этих изменений и позволяло осуществлять определенные контрмеры. Умение считаться со сложившимися условиями обстановки, своевременно подмечать изменения в ней и вносить соответствующие коррективы в решения или принимать новые свидетельствует о гибкости как качестве мышления командира. Гибкость мышления командира связана с таким качеством, как критичность мышления.

Она позволяет правильно оценивать свои решения и действия, тщательно взвешивать предложения и имеющиеся данные. Ведь в бою, как уже говорилось выше, не все данные достоверны, точны. Поэтому анализ данных обстановки следует осуществлять с определенной критичностью, не принимая все безоговорочно, особенно при оценке данных о противнике. Известную долю критичности целесообразно проявлять и в отношении докладов о действиях и положении своих войск, так как подчиненные командиры не всегда имеют точные данные, а признаться в этом иногда считают неудобным. В то же время критичность мышления не имеет ничего общего с недоверием, подозрительностью и мнительностью Командир несет полную ответственность за свои решения, приказы и распоряжения.

Поэтому, прислушиваясь к мнению и советам подчиненных, командир в то же время принимает решение самостоятельно. Самостоятельность его решений и действий в значительной степени зависит от самостоятельности мышления, которая заключается в уверенности и устойчивости суждений, умозаключений и мнений. Получающий все большее признание при подготовке боя метод параллельной работы требует, чтобы командир приступал к выработке решения и планированию боя на основе предварительных боевых распоряжений вышестоящего начальника, не ожидая полного завершения планирования боя в вышестоящем органе управления, не надеясь на подсказку сверху. Если же учесть, что в ходе боевых действий командир будет получать указания от вышестоящего начальника гораздо реже, чем прежде, то можно сделать вывод, что в современных условиях значение этого качества мышления резко возросло.

В бою командир очень редко располагает абсолютным превосходством над противником в силах и средствах. Зачастую ему приходится смело идти на ослабление второстепенных направлений для того, чтобы сосредоточивать превосходящие силы на главном направлении. В то же время обстановка обычно не бывает до конца ясной. Важно также не бояться применять новые, оригинальные приемы борьбы с противником. А это возможно при наличии у командира такого качества ума, как смелость мысли. В бою надо уметь трезво оценить обстановку, определить достоверные данные, отмести сомнительные, как бы ни были они заманчивы. Здесь нельзя не учитывать, что человеку обычно свойственно положительно относится к тем сведением, которые подтверждают его гипотезы и выводы, соответствуют его желаниям.

Тут на помощь командиру и приходит расчетливость. Так, Mapшал Советского Союза А. Василевский писал, что каждый военачальник будь то командир части или дивизии, командующий армией или фронтом, должен быть в меру расчетливым и осторожным. Следует отметить, что расчетливость была свойственна многим советским командирам до конца Великой Отечественной войны, несмотря на множество блестящих побед, одержанных над немецко-фашистскими войсками. Этого нельзя сказать о немецко-фашистском командовании. По этому поводу генерал Г. Гудериан писал «Прошлые успехи, особенно победа на западе, одержанная в столь неожиданно короткий срок, так затуманили мозги руководителям нашего Верховного командования, что они вычеркнул из своего лексикона слово «невозможно».

Для победы в бою весьма важно обмануть противника, ввести его в заблуждение относительно наших истинных целей, что обеспечивается хитростью ума командира. Военная история знает немало полководцев, которым было присуще это качество ума. В русской армии оно наряду с другими было сильно развито у М. И. Кутузова. Не зря А. В. Суворов говорил о нем: «Хитер, хитер! Умен, умен! Никто его не обманет». В современных условиях хитростью можно добиться того, что противник нанесет удары оружием массового поражения и удары другими средствами поражения по ложным объектам, перебросит войска туда, где фактически наше командование не планирует активных боевых действий, и этим самым ослабит те направления, на которых будет наступление. Командиру в бою приходится действовать в сложной обстановке, оперировать большим количеством противоречивых, разной степени достоверности данных, а результаты его работы в виде решений и планов боевых действий должны быть ясными, простыми, легко пониматься подчиненными. В то же время ясность и простота как качества мышления не означают примитивизма. Наоборот, это результат высокой подготовленности командира. Таким ярко выраженным качеством ума, как, впрочем, и многими другими, обладал А. В. Суворов. Его решения и планы были настолько ясными и простыми, вели самым коротким путем к победе, что некоторые его современники, а впоследствии и историки были сбиты с толку. Многие его победы они приписывали счастью.

Однажды он вынужден был с досадой воскликнуть: «Раз счастье, два счастье, помилуй Бог, когда-то надо и умение!». Они не могли понять, что Суворов умел принимать не простые, а гениально простые решения, в любой сложной обстановке умел находить «простые» пути для счастливых побед. Ясность и простота мышления были свойственны многим из советских военачальников в годы Великой Отечественной войны. Поэтому для многих операций, проведенных войсками Советской армии, были характеры большая простота и ясность замысла, решительность целей. Такими операциями, в частности, являлись Сталинградская, КорсуньШевченковская, Белорусская, Ясско-Кишиневская и ряд других. Все они были блестяще выполнены и привели к окружению и разгрому крупных группировок немецко-фашистских войск. Таким образом, мышлению командира свойственны разнообразные качества. И все перечислить в одной статье сложно. Конкретно у каждого командира эти качества могут быть развиты в разной степени, но они тесно связаны и дополняют друг друга.

Эффективность мышления командира во многом зависит от умения практически применять разнообразные формы и методы мышления. Так, без анализа и синтеза нельзя понять сложный характер явлений вооруженной борьбы, проникнуть в их сущность и взаимосвязь. Анализ, в частности, позволяет глубоко понять интересующие командира явления, извлечь нужные сведения из самых скудных данных об обстановке. Благодаря же синтезу командир может охватить обстановку в целом. При недостатке данных обстановки, особенно о противнике, а этот недостаток в бою обычное явление, большое значение имеет способность офицера делать умозаключения, которые позволяют по одним каким-то действиям противника ожидать его определенных последующих действий.

Например, при обнаружении признаков готовящегося отхода противника можно сделать умозаключение о том, что следует ожидать сильного огневого удара по нашим войскам, обеспечивающего организованный выход из боя и отход. Перед выходом из боя возможны и частные контратаки. Большое значение имеет умелое применение командиром таких методов мышления, как индукция, дедукция и аналогия. Например, в предыдущих боях было замечено, что противник перед началом наступления проводит огневую подготовку.

Рассуждая по аналогии, можно предположить, что и в данном случае он поступит подобным же образом. Путем индукции, т. е. идя от единичных факторов, например, о характере подавления противник при прорыве его обороны в нескольких проведенных боях, можно определить наиболее целесообразную степень поражения. Применяя метод дедукции, это общее положение о степени поражения противника можно использовать в конкретных условиях при определении необходимой плотности артиллерии на один километр фронта и продолжительности огневой подготовки. Раскрывая дальше особенности мышления командира, попытаемся подойти к этой проблеме с точки зрения известных в психологии видов мышления человека. В основном выделяется три вида мышления. Наглядно-действенное мышление - это отражение связей и отношений предметов и явлений, которые непосредственно включены в практическую деятельность человека. При образном мышлении человек оперирует в основном содержащимися в памяти образами предметов и явлений, которые в прошлом были практически включены в его деятельность.

Наконец, абстрактно-логическое мышление отражает так предметы и явления, такие их закономерно причинно-следственные связи, которые не поддаются чувственному наглядно-действенному образному познанию. В соответствии с этим нагляднодейственное мышление ниже по уровню, чем образное, а последнее ниже абстрактно-логического. Между этими видами мышления нет непреодолимой преграды, они взаимосвязаны. В процессе деятельности, выполнения той или другой работы человек может, например, от абстрактно-логического мышления переходить к образному или пользоваться только отдельными образами. Какими же видами мышления и когда пользуется командир при управлении войсками в бою? Возьмем для примера командира бригады. До начала боя основным содержанием деятельности командира является организация боевых действий. Он располагает достаточно полными данными о своих войсках и соседях и обычно неполными - о группировке, силах и средствах противника. Зачастую не ясен замысел противника, о нем можно только предполагать, имея в виду несколько вариантов.

В то же время известен замысел своего старшего начальника и имеется конкретная боевая задача. Находясь в такой ситуации, командир принимает решение, ставит боевые задачи, организует взаимодействие и обеспечение боевых действий войск, мобилизует личный состав и проводит другую работу по подготовке боя. Наиболее интенсивно мыслительная деятельность происходит при выработке решения. Для принятия целесообразного решения командир как бы создает модель предстоящего боя или, как еще говорят, - его образ. Степень приближения этой модели к реальной действительности зависит от того, насколько глубоко ему удастся проникнуть в сущность боевой обстановки, путем умозаключений дополнить ее, предвидеть, как будут развиваться боевые действия. Благодаря синтезу все элементы обстановки объединяются в единую картину боя. В это время для мышления характерно развернутое применение различных мыслительных операций, форм и методов мышления. Большое значение имеет опора на такие понятия, которые непосредственно не воспринимаются и образно не представляются: направление главного удара, соотношение и плотности сил и средств, психологическое состояние подразделений и т. п.

В то же время конкретные образы позволяют лучше понять обобщенные положения, понятия. Как видно, при организации боевых действий основным видом мышления командира бригады является абстрактнологическое, позволяющее вскрыть взаимосвязь явлений, характеризующих обстановку, и проникнуть в ее сущность. Значительно помогает командиру и образное мышление, обеспечивающее оперирование содержащимися в памяти образами тех или иных явлений, действий подразделений, что, в частности, позволяет лучше представить реальную обстановку, нанесенную на карту условными знаками. Роль нагляднодейственного мышления в это время незначительна. Мышление протекает в виде развернутых словесных формулировок «во внутренней» и внешней речи. При постановке подчиненным боевых задач и, особенно, организации взаимодействия значение образного мышления возрастает, так как в этом случае нужно наглядно представлять, что должны сделать те или другие элементы боевого порядка полка и подразделения различных родов войск и специальных войск для достижения единой цели при действии на том или ином участке местности с учетом фактора времени. Это, однако, не умаляет значения абстрактно-логического мышления, ибо и в этом случае необходимо представлять себе во всей сложности предстоящий характер боя, а также действия всех подчиненных, приданных и поддерживающих подразделений. При ведении боевых действий командир бригады обычно располагает большим количеством данных о противнике, да и замысел вражеского командования становится яснее. Однако и в этих условиях он не располагает полными данным о противнике.

Меньше сведений, чем при подготовке боя, будет о соседях и даже о своих войсках. В некоторых случаях, выполнив очередную боевую задачу, или при резких изменениях обстановки, когда потребуется перейти от одного вида боевых действий к другому, например, от обороны к наступлению, не всегда можно будет сразу получить новую боевую задачу. В это время командир следит за изменениями боевой обстановки, обычно путем личного наблюдения на главном направлении, уточняет план боевых действий и, в частности, свое решение, по мере надобности отдает распоряжения. Типичным является большая быстрота мышления и реагирования на изменения обстановки. Мышление больше выражается во внешней речи, оно в значительной степени образное, а нередко и наглядно-действенное. Ввиду того что часто наблюдается только часть подчиненных подразделений, а командиру надо осмысливать обстановку на всем фронте

боевых действий, быть готовым при резких изменениях боевой обстановки или с выполнением очередной боевой задачи принять новое решение, и он постепенно думает над этим, роль абстрактно-логического мышления в ходе боя остается по-прежнему ведущей. Таким образом, в деятельности командира по управлению войскам основным видом мышления является абстрактно-логическое. Велика роль и образного мышления, а наглядно-действенное имеет меньшее значение. Следовательно, характерно мышление нескольких видов, причем, чем выше командир по своему служебному положению, тем сильнее у него должно быть развито абстрактно-логическое мышление, поэтому в процессе обучения и в ходе выполнения служебных задач его развитию уделяется должное внимание. Управление войсками и, в частности, принятие решения на бой относятся к разряду творческих или эвристических задач. Генерал армии С. М. Штеменко писал: «Как-то уж повелось, что, говоря о людях интеллектуального труда, имеют в виду работников искусства, литературы, реже техников и почти никогда - военных.

Между тем военное дело тоже требует и творческого вдохновения, и высокоразвитого интеллекта. Подчас военным людям приходится обращаться с неизмеримо большим, чем другим специалистам, количеством исходных элементов и слагаемых, осмысливание которых позволяет сделать определенные выводы и на основе их прийти к наилучшему решению». Мышление командира является творческим, ибо не только догматическое, но даже формально-логическое мышление, для которого характерны недостаточная гибкость суждений и глубина проникновения в обстановку, не могут обеспечить успешной деятельности командира по управлению войсками в современных условиях.

При этом следует подчеркнуть, что проявлять творчество при управлении войсками должны не только крупные военачальники, но и нижестоящие командиры. В развитии мышления трудно переоценить роль обучения. В то же время следует подчеркнуть, что это развитие осуществляется эффективно только в том случае, когда ставятся соответствующие цели и создаются необходимые условия. Ввиду этого в учебных программах, в планах и конспектах занятий, в учебно-методических материалах определяется не только то, чем офицер овладевает по тому или другому вопросу, но и какие качества ума при этом будут развиваться. Эту задачу обучения руководитель не может забывать и при проведении занятий. Проведенные эксперименты показали, что результаты обучения повышаются, если с военнослужащими изучаются не только содержание предмета, но и закономерности быстрого и прочного овладения знаниями, выработки умений и навыков, приемы и методы самостоятельной работы и другие подобные вопросы.

Поэтому эффективность развития мышления будет больше, если изучать качества командирского мышления, мыслительные операции емкого методы мышления, пути их выработки. Не следует доказывать, что при слабом знании этих вопросов, в том числе и руководителями занятий, трудно рассчитывать на воспитание творчески мыслящих . Большую пользу может оказать разработка учебных материалов, в которых бы давались рекомендации и на конкретных примерах раскрывалось применение методов, форм и приемов мышления.

Например, как, используя анализ, вскрыть группировку противника при недостаточном количестве данных о нем или как применяется синтез, когда данных обстановки много, в том числе и второстепенного характера. В развитии мышления трудно переоценить значение поучительно создаваемой тактической обстановки для проведения групповых упражнений, летучек и учений. В это же время для того, чтобы это развитие шло последовательно, т. е. от простого к сложному, чтобы целеустремленно вырабатывались те или иные качества мышления, важно тактическую обстановку разрабатывать по определенной системе, последовательно наращивая сложность отрабатываемых учебных вопросов. Это обеспечивается применением критериев сложности создаваемой тактической обстановки. К сожалению, таковые не везде имеются. Поэтому сложность обстановки зависит часто от ее авторов, в результате чего в начале учебного года обучаемые могут решать более трудные задачи с точки зрения мыслительной деятельности. При определении критериев сложности тактической обстановки за основу рекомендуется взять следующие положения.

Во-первых, критерием может служить количество данных обстановки, которые становятся известными обучаемым. Естественно, чем большим количеством данных располагает командир, тем легче принимать решение и проводить другие мероприятия по управлению войсками, хотя избыточная информация при известных обстоятельствах может и осложнить мышление. Во-вторых, критерием сложности может быть наличие или отсутствие боевой задачи в конкретных условиях обстановки. В первом случае командир окажется в более легком положении, ибо он, например, не стоит перед выбором: обороняться ему или наступать.

Это определено в задаче старшим начальником. Чем больше сил и средств находится в распоряжении командира, тем легче выполнять боевые задачи, а следовательно, меньше надо проявлять творчества, искусства. Поэтому третьим параметром трудности задач может быть количество сил и средств, находящихся в распоряжении командира, их соотношение с силами и средствами противника. В-четвертых, критерием сложности может являться количество времени, которым располагают обучаемые для принятия решений и осуществления другой работы по управлению войсками. В-пятых, критерием сложности предлагается считать количество решений, которые могут быть приняты обучаемыми командирами в данной тактической обстановке. Чем больше альтернатива выбора решений, тем более сложной является обстановка.

Сравнительно недавно полагали, что, если обучаемые военнослужащие имеют определенную сумму знаний, то они могут успешно решать задачи соответствующего характера. Однако одних знаний для решения задач мало. Надо еще обладать методом решения задач, научиться применять свои знания, осуществлять с ними определенные умственные действия. Ввиду этого целесообразно, чтобы при обучении подобающее место занимали тактические задачи, при отработке которых командиры овладевают методами управления войсками и особенно принятия решения на бой.

Искусство управления войсками по опыту войн ХIХ-ХХ веков

Рис. 8. Сущность и содержание управления войсками

УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ - это целœенаправленная деятельность командиров, штабов, начальников родов войск и служб по поддержанию боевой готовности частей (подразделœений), подготовке их к бою и руководству ими при выполнении поставленной задачи

Тактика - искусство управления войсками

Сердцевину тактики как теории и практики ведения боя со­ставляет искусство управления войсками (рис. 8). Без управле­ния нет боя. В случае если знания, умения и навыки каждого военнослу­жащего приводят в действие отдельные образцы вооружения, боевой техники в составе первичных войсковых подразделœений (отделœения, расчета͵ экипажа), то система управления войсками реализует потенциальные возможности всœех войсковых форми­рований в их совокупности и соответствии с предназначением и потенциальными возможностями. Только посредством управле­ния возможно реализовать на практике замысел боя -добиться высокой боевой готовности подразделœений, умелого сосредото­чения усилий войск и непрерывности их взаимодействия, осу­ществить гибкий маневр и всœестороннее обеспечение.

Во всœе времена управление рассматривалось полководцами, военными теоретиками как сложное многогранное искусство.

УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ ВКЛЮЧАЕТ:

1. Непрерывное добывание, сбор, анализ, обобщение и оценка данных обстановки

2. Принятие решения

3. Доведение задач до подчинœенных

4. Планирование боя

5. Организация поддержания взаимодействия

6. Организация и проведение мероприятий по повышению (поддержанию) боевой готовности подразделœений, обеспечению их безопасности, боевому, техническому, тыловому обеспечению

7. Организация системы управления, в т.ч. системы связи

8. Непосредственное руководство подготовкой подразделœений к выполнению задач

9. Организация и осуществление контроля и помощи подразделœениями и др.
Размещено на реф.рф
мероприятия

Вот что писал, к примеру, А.М. Василевский: ʼʼУправление вой­сками - это искусство, причем искусство сложное, многогран­ное, умовое и психологическое. Думаю, что каждый военачаль­ник, будь то командир части или дивизии, командующий арми­ей или фронтом, должен быть в меру расчетливым и осторожным. У него такая работа͵ что он несет ответственность за жизнь тысяч и десятков тысяч воинов, и его долг - каждое свое решение взвешивать, продумывать, искать наиболее опти­мальные пути к выполнению боевой задачиʼʼ 35 . Высоко оцени­вал роль управления войсками английский военный теоретик Лиддел Гарт. Он отмечал: ʼʼХотя сражение представляет собой физический акт, управление им осуществляется умом челове­каʼʼ 36 . В. Черемисов писал, что ʼʼот командира требуется не сле­пое исполнение приказаний, а разумная самодеятельность, не ремесленная выучка, а подлинно художественное творчествоʼʼ 37 .

Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян в своей книге ʼʼВеликого народа сыновьяʼʼ, характеризуя полководческую деятельность Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссов­ского, Б.М. Шапошникова, С.К. Тимошенко, И.С. Конева, отмечал, что каждый из них имел свой характер, творческий почерк, но всœех их объединяло одно - высокое искусство уп­равления войсками, ʼʼнеуемная энергия, умение смело брать на себя ответственность, быстро ориентироваться в самой сложной обстановкеʼʼ 38 .

В современных условиях управленческий фактор правомер­но приравнивается по своей значимости в достижении успеха в бою к материальному фактору (количеству и качеству войск и вооружения), а уровни управления противоборствующих сто­рон являются важным показателœем их боевых возможностей и рассматриваются как соотношение боевых средств.

Современное искусство управления войсками впитало в себя многовековой опыт войн, крайне важно сть изучения кото­рого обусловлена прежде всœего тем, что без знания прошлого невозможно проникновение в будущее. Исторический подход в вопросах управления призван вооружить офицерские кадры методологическими ориентирами, умением выявлять осново­полагающие тенденции развития процесса управления. Уроки прошлого помогают избежать ошибок, допущенных предше­ствующими поколениями.

35 Василевский А,М. Дело всœей жизни. М.: Политиздат, 1973. С. 437.

36 Л и дде л Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действии, С. 488.

37 Черемисов В. Основы современного военного искусства. Киев. 1910. С. 2.

38 Баграмян И.Х. Великого народа сыновья. М.: Воениздат, 1984. С. 7.

Служба управления войсками зародилась и получила до­вольно широкое развитие задолго до появления регулярных армий. Еще в период рабовладельческого общества военачаль­ник, организуя поход, должен был определить его цель и пути ее достижения, вести разведку, выбирать место сражения, осу­ществлять охранение, снабжение войск, согласовывать дейст­вия когорт, легионов, отрядов, дружин и т.п.

Научные основы теории и практики управления войсками в наиболее полном виде закладываются в XVIII-XIX веках в ра­ботах А.В. Суворова ʼʼНаука побеждатьʼʼ (1795-1796), Генриха Ллойда ʼʼДух новейшей военной системыʼʼ (1799), К. Клаузеви­ца ʼʼО войнеʼʼ, А. Жомини ʼʼОчерки военного искусстваʼʼ и дру­гих трудах. В них на базе обобщения опыта войн была дана формулировка понятия ʼʼуправление (руководство) войска­миʼʼ, показана сложность этого процесса, излагались требова­ния к полководцу, который должен, по словам Клаузевица, во-первых, обладать ʼʼумом, способным прозреть мерцанием сво­его внутреннего света сгустившиеся сумерки и нащупать истину; во-вторых, мужеством, чтобы последовать за этим слабым указывающим проблескомʼʼ 39 .

Немало ценного по искусству управления войсками содер­жится в трудах Наполеона и опыте его полководческой дея­тельности, хотя не со всœеми высказанными им положениями можно согласиться. Прежде всœего это относится к неодно­значной оценке великим французским полководцем челове­ческого фактора в войне. Он писал, что ʼʼна войне люди (сол­даты) - ничто, полководец - всœе... Не римская армия поко­рила Галлию, - утверждал Наполеон, - а Цезарь; не карфагенская армия заставила трепетать у ворот Рима респуб­лику, а Ганнибал; не македонская армия достигла берегов Ин­да, а Александр... не прусская армия защищала семь лет Прус­сию, а Фридрих Великийʼʼ 4 ". В этом проскальзывало опреде­ленное пренебрежение к солдатским массам.

По-иному понимали роль человека в войне русские полко­водцы А.В. Суворов, П.А. Румянцев, П.И. Багратион, Г.А. По­темкин, М.И. Кутузов, М.Б. Барклай-де-Толли и другие. В своей деятельности они опирались на инициативу и находчи­вость русского солдата͵ его патриотические качества, добива-

39 Клаузевнц К. О войне. Т I. М.: Воениздат, 1941. С. 66.

40 Цит. по: Советская военная энциклопедия. Т. 5. М.. 1978. С. 506.

лись того, чтобы каждый из них понимал свой маневр в бою. Все уставы русской армии, начиная с устава ʼʼУчение и хит­рость ратного строения пехотных людейʼʼ (1647), были прони­заны идеей развития самостоятельных действий командиров, поощрением находчивости, хитрости, смекалки воинов в бою.

По мере того как разрасталась армия, требования к управ­лению войсками всœе более повышались. К началу XIX века в России значительное усовершенствование получила оргштат-ная структура войск, были созданы пехотные и кавалерийские дивизии и корпуса постоянного состава, а в 1812 году введено в действие положение об управлении войсками ʼʼУчреждение для управления большой действующей армиейʼʼ. В соединœени­ях (дивизиях и корпусах) были учреждены штатные органы управления - штабы, а также введена должность начальника штаба. Вместе с тем становилось всœе более очевидным, что су­ществовавшая система связи (почта и подвижные средства связи) не способна в полной мере обеспечить требуемую быст­роту передачи распоряжений и боевых документов. Русские ученые и изобретатели, стремясь разрешить данную проблему, достигают определœенных успехов. Так, в 1795 году И.П. Кули-бин сконструировал семафорный (оптический) телœеграф. Вскоре офицер флота А.М. Бутаков изобрел телœеграф, состо­явший из флага, вымпела и шара. Эту систему связи в 1810 го­ду применил адмирал Д.Н. Синявин во время войны России с Турцией 41 .

В годы Отечественной войны 1812-1814 годов связь ставки Кутузова с Москвой и Петербургом обеспечивалась фельдъ­егерями и почтой. Командующие армиями осуществляли связь с командирами корпусов при помощи конных адъютан­тов и ординарцев. Управление в звене дивизия-батальон орга­низовывалось через пеших ординарцев, конных посыльных и сигналами (трубы, барабаны). При умелом руководстве такая система управления позволяла своевременно собирать данные об обстановке, принимать на их базе решения и доводить распоряжения до войск. Вот один из таких примеров. Францу­зы во время Бородинского сражения, овладев деревней Семе­новское, подтянули к выгодному для них участку 35-тысячное войско и около 300 орудий, они готовились к решительной атаке на батарею Раевского, но Кутузов упредил события. По­лучив сведения о действиях французов, он через ординарцев передал приказ атаманам Платову и Уварову ударить конни-

Военныи вестник. 1989. № 2. С. 77.

цей по левому флангу противника. Неожиданной атакой каза­ки спутали всœе планы неприятеля, нанесли ему ощутимый урон, а затем организованно отошли, поддерживая связь с ко­мандованием и сосœедями 42 .

Благодаря хорошо действующей почтовой связи и подвиж­ным средствам Кутузову удалось обеспечить пополнение ар­мии резервами (пехотой - из Арзамаса, кавалерией - из Му­рома, казачьими полками - с Дона). Характерно, что Кутузов в качестве основного отчетного документа о боевых действиях ввел письменные донесения. Οʜᴎ доставлялись штабами ар­мий и корпусов два раза в сутки с обязательным указанием ме­ста͵ числа и часа отправки. Из главного полевого штаба вой­скам, партизанским отрядам конными ординарцами через адъ­ютантов посылались распоряжения о дальнейших действиях, поддержании взаимодействия, связи, сообщения о движении противника, а также личные указания главнокомандующего 4 -.

Коренные изменения в системе управления войсками про­изошли с появлением массовых армий, оснащенных более совер­шенными видами оружия и боевой техники. Во второй половинœе XIX века появилось нарезное артиллерийское и стрелковое оружие, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ стало быстро развиваться, особенно после изобретения бездымного пороха. Резко увеличились даль­ность, точность и эффективность огня. Развитие желœезнодо­рожного транспорта и появление автомобилей обеспечивали широкий маневр войск. Под влиянием этого вооруженная борьба значительно усложнилась, повысилась роль огня, воз­росла живучесть армий, появилась возможность подготовки резервов, переброски их на фронт, маневрирования силами и средствами. Изобретение телœеграфа и телœефона позволило уп­равлять войсками на расстоянии.

В таких условиях генеральное сражение как форма военных действий стало терять свой приоритет. Резко возрос размах воен­ных действий. Так, в случае если крупнейшие сражения во франко-прус­ской войне у Гравелота и Седана (1870) при участии с обеих сто­рон в общей сложности полумиллионной группировки войск развертывались на фронте в 12-15 км и 3-5 км в глубину, то в Русско-японскую войну активные боевые действия охватывали пространство в сотни километров. Особенно резко увеличился размах операций в Первую мировую войну, где уже вся территория театров военных действий стала ареной ожесточенных сраже­ний. Это усложнило процесс планирования операций, повлияло

42 Военный вестник. 1989. № 2. С. 77-78. 43 Там же. С. 79.

на характер управления войсками. Структура управленческих органов стала многоступенчатой. В случае если в XVIII веке высшими оперативными единицами были дивизии и корпуса, то в первой четверти XX столетия - это армии, фронты (группы армий).

Огромный размах вооруженной борьбы потребовал изме­нить способы стратегического и оперативного управления. Невозможно стало управлять многомиллионными армиями по старой схеме ʼʼглавнокомандующий - армияʼʼ. Сложилась новая структура высших органов управления: ставка - фронт (группа армий) - армия. Применение технических средств связи (телœефон, телœеграф, радио, самолеты и автомобили) обеспечило высокую степень централизации управления. За годы Первой мировой войны армейское звено управления ут­ратило былую самостоятельность и стало действовать по дире­ктивам главного и фронтового командования.

Основной тенденцией в развитии содержания управления в та­ктическом звене в период Первой мировой войны явилось значи­тельное возрастание объёма задач, решаемых командирами диви­зий и полков и их штабами при подготовке и в ходе боевых дейст­вий. Это обусловливалось тем, что бой принял общевойсковой характер.
Размещено на реф.рф
Остро встала проблема организации и поддержания взаимодействия различных родов войск, всœестороннего обеспе­чения боевых действий. В ходе войны повысилась роль штабов как органов управления, особенно оперативных отделœений, расширились их функции, значительно возросли права началь­ника штаба в управлении войсками, дальнейшее развитие полу­чила система связи, совершенствовалась боевая документация. В межвоенный период в Красной Армии велись интенсив­ные поиски новых структур и методов управления войсками, что нашло отражение в полевых уставах. Так, во Временном полевом уставе РККА 1925 года вопросам командования, тех­нике управления войсками, поддержания боеспособности войск, службе связи и разведки посвяшено 262 параграфа. Оп­ределœенная преемственность в данном отношении была сохране­на и в последующих проектах полевых уставов РККА (1929. 1936, 1939, 1940, 1941).

Большую роль в развитии системы управления в Красной Армии в довоенный период сыграло Наставление по полевой службе штабов, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ переиздавалось в 1926, 1933 и 1936 го­дах. Так, в Наставлении 1926 года впервые в истории военного искусства достаточно полно была изложена теория и практика работы штабов по обеспечению управления войсками. В нем содержались функциональные обязанности должностных лиц

штабов по подготовке и в ходе ведения боя, порядок его пла­нирования, обеспечения, согласования боевых усилий войск, доведения решения командира до подчинœенных, организации разведки и других видов обеспечения.

В 20-х и первой половинœе 30-х годов XX века вышли в свет труды по теории управления войсками М.В. Фрунзе, М.Н.Туха­чевского, Б.М. Шапошникова, Н.Е. Варфоломеева, В.К.Триан-дафиллова, С.Н. Красильникова, М.Р. Галактионова, А.П.Лап-чинского и др.
Размещено на реф.рф
Особо следует отметить фундаментальный воен­но-теоретический труд Б.М. Шапошникова ʼʼМозг армииʼʼ. Он во многом сохранил свою ценность и в настоящее время.

Существенное влияние на пересмотр сложившихся взглядов по вопросам управления войсками оказала выработка теории глубокого боя. Ее основные положения требовали по-иному организовать боевые действия. Особенно это касалось взаи­модействия родов войск в ходе одновременного огневого воз­действия на всю глубину боевого построения противника с це­лью добиться быстрого взлома обороны с последующим вво­дом в прорыв подвижных войск и высадкой воздушных десантов для развития успеха. Все это обусловливало возраста­ние роли связи, особенно радиосвязи.

В ходе военной реформы 1924-1925 годов существенные изменения произошли в структуре органов управления в ди­визиях и полках. В основу их построения были положены принципы устойчивости, оперативности и непрерывности уп­равления. При этом не всœе эти требования удалось реализовать на практике.

Великая Отечественная война подвергла жестокому испы­танию сложившуюся в довоенное время систему управления войсками, внесла в нее немало коррективов. Первые дни боев показали, что далеко не всœе командиры и штабы оказались подготовленными к управлению частями и подразделœениями при внезапном нападении противника. Во многих стрелковых дивизиях первого эшелона была потеряна связь с подчинœен­ными частями и со старшими начальниками. Особенно суще­ственные недостатки наблюдались при отходе войск и выходе из окружения. К примеру, соединœения 5-й и 21-й армий Юго-Западного фронта в сентябре 1941 года, потеряв управление, перемешались при отходе и пробивались из окружения от­дельными отрядами и группами численностью от нескольких десятков до нескольких тысяч человек 44 .

44 История Великой Отечественной пойны Советского Союза 1941 - 1945. Т. 2. М.. 1963. С. 34-37.

Главной причиной неэффективного управления явилось то, что в довоенное время командиры и штабы учились управлять войсками преимущественно в наступлении, в благоприятной об­становке при наличии превосходства над противником в силах и средствах и сохранении за собой инициативы действий.

Перестройка в методах работы органов управления по органи­зации и ведению боя осуществлялась ʼʼна ходуʼʼ и проходила очень болезненно. Крайне неблагоприятные условия, сложившиеся в первые же часы войны (постоянные перебои в связи, плохая раз­ведка, отсутствие данных не только о противнике, но и о сосœедях, а нередко и о своих частях), приводили к путанице и неразберихе. Многие командиры принимали решения только по карте, без про­ведения рекогносцировки. Взаимодействие организовывалось в общих чертах, не уделялось должного внимания организации бое­вого обеспечения, маскировке, инженерному обеспечению.

Ставка Верховного Главнокомандования в ходе войны при­нимала решительные меры по улучшению системы управления войсками во всœех звеньях. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что до 1944 года было издано 30 уставов и наставле­ний, в т.ч. Боевой устав пехоты 1942 года, Полевой устав 1943 года (проект), Наставление по полевой службе штабов 1942 года, Наставление по войсковой разведке, Наставление по связи, Наставление по прорыву позиционной обороны против­ника и др. 45 Большую роль в совершенствовании управления иг­рали приказы и директивы Ставки Верховного Главнокомандо­вания, информационные сборники, бюллетени и инструкции Генерального штаба, в которых отражался накопленный боевой опыт и изменения в средствах и способах вооруженной борьбы.

Совершенствование структуры органов управления не об­ходилось без ошибок. К их числу следует отнести ликвидацию с началом войны корпусных управлений. В результате к концу 1941 года из 62 управлений корпусов осталось лишь шесть, а количество управлений общевойсковых армий возросло с 27 до 58*. При отсутствии корпусных управлений командующие армиями вынуждены были создавать временные оперативные группы для руководства войсками, действовавшими на от­дельных направлениях. Боевая практика потребовала возродить корпусное звено управления. В течение 1942-1943 годов коли­чество корпусов возросло до 61. Улучшению системы управле­ния войсками существенно способствовало создание в ходе

45 Попель Н.Н., Савельев В.П., Шеманский П.В. Управление войсками в голы Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1974. С. 17. 46 50 лет Вооруженных Сил СССР. М.: Воениздат, 1968. С. 269.

воины мощных механизированных, танковых, артиллерий­ских и зенитных артиллерийских соединœений. В целом на вы­работку оптимальной структуры органов управления войска­ми в войну потребовалось более двух лет. Она сложилась в ос­новном лишь к концу 1943 года.

Опыт войны показал, что важнейшую роль в обеспечении управления войсками играют общевойсковые штабы. В Нас­тавлении по полевой службе штабов 1942 года указывалось, что ʼʼштаб является органом командира по управлению войсками. Он организует и обеспечивает непрерывное управление вой­сками и несет за это полную ответственность... Начальник штаба является основным организатором по осуществлению воли командования и управления войскамиʼʼ. Согласно Поле­вому уставу 1943 года начальник штаба стал первым замести­телœем командира, начальник тыла и начальники служб были обязаны постоянно держать его в курсе проводимых ими ме­роприятий и отданных распоряжений по обеспечению реше­ния командира.

Оперативность и непрерывность руководства войсками в ходе войны во многом зависели от создания рациональной системы пунктов управления. В начале войны управление в дивизии и полку осуществлялось с одного пункта. При выходе его из строя это часто приводило к потере управления. По этой причине бы­ло признано необходимым создавать в каждой командной ин­станции (начиная с полка) несколько пунктов управления. Οʜᴎ организовывались за счёт эшелонирования (делœения) штатных сил и средств аппарата управления. Основным пунк­том управления стал командный пункт. На нем сосредоточи­валась вся работа по планированию и организации боевых действий, а также по руководству частями (подразделœениями) в ходе боя. В состав командного пункта входил наблюдатель­ный пункт, который организовывался в ходе боя для наблюде­ния за действиями войск. Вместе с тем, для управления тылом создавалась тыловая группа (второй эшелон) управления, ко­торую возглавлял начальник тыла.

В танковых и механизированных соединœениях действовал мобильный командный пункт. Он делился на три составные ча­сти: группу управления, узел связи и группу обслуживания. В ходе боевых действий из состава командного пункта выделя­лись при крайне важно сти оперативные группы.

Анализируя систему управления войсками, сложившуюся в начальный период войны, следует отметить, что она нередко страдала чрезмерной централизацией. Старшие начальники

без особой крайне важно сти вмешивались в функции подчи­ненных командиров, и это часто лишало последних инициа­тивы и самостоятельности. Учитывая данное обстоятельство, Ставка Верховного Главнокомандования в 1943 году издала директиву, согласно которой старшие начальники не имели пра­ва без нужнобности вторгаться в работу подчинœенных, управлять войсками ʼʼчерез их головуʼʼ.

Еще одним недостатком в деятельности органов управления был шаблон в планировании боевых действий, облегчавший противнику вскрытие характера действий наших войск. Осо­бенно часто шаблонный подход наблюдался в проведении раз­ведки боем накануне наступления. Вот что писал по этому по­воду немецкий генерал К.Типпельскирх: ʼʼРазведка боем явля­лась верным признаком того, что на другой день последует ожидаемое наступление противника. Одновременно это служи­ло сигналом для нашей артиллерии и расчетов тяжелого пехот­ного оружия занимать подготовленные позиции, для пехоты - покидать первую траншею и отходить на вторую, дабы снизить эффективность артиллерийской подготовки противникаʼʼ 47 .

В целом же в ходе войны был накоплен большой положи­тельный опыт в управленческой деятельности генералов и офицеров. Многие бои свидетельствуют об их творческом, но­ваторском подходе к решению боевых задач, умении достичь вне­запности нанесения ударов по противнику, применении военной хитрости, способности добиваться успеха малой кровью за счёт военного мастерства. Война закалила волю молодых талантли­вых командующих и командиров, приучила их к самостоя­тельности. Как отмечает генерал армии И.М. Третьяк, кото­рый в возрасте 20 лет уже командовал полком, ʼʼво время вой­ны ʼʼкомандирских нянекʼʼ не было. Каждому офицеру без скидки на молодость и неопытность доверялось решение бое­вых задач и с каждого строго спрашивалосьʼʼ 48 .

К сожалению, в отечественной литературе слабо обобщен военный опыт управленческой деятельности выдающихся полководцев, командующих и командиров, который содержит немало поучительного и для современных офицеров. Харак­терно, что Г.К. Жуков, К.К. Рокоссовский, И.Х. Баграмян, А.М. Василевский, И.С. Конев, РЯ. Малиновский, Ф.И.Тол­бухин всœегда стремились создавать в подчинœенных штабах об­становку, способствующую проявлению творческой активно-

47 Типпельскирх К. История второй мировой войны. М.: Изд-во иностр.
Размещено на реф.рф
лит., 957. С. 317-318.

48 Третьяк И.М. Храбрые сердца однополчан. М.: Воениздат. 1977.С. 18.

сти подчинœенных. В связи с этим будет уместно сослаться на опыт организаторской деятельности в боевой обстановке К.К. Рокоссовского, его взаимоотношения с подчинœенными, офицерами штаба фронта. ʼʼМы старались, - указывал он, - создавать благоприятную рабочую атмосферу, исключающую отношения, построенные по правилу ʼʼкак прикажетеʼʼ, ис­ключающую ощущение скованности, когда люди опасаются высказать суждение, отличное от суждения старшегоʼʼ 49 .

Образцом организованности, творческой устремленности был для подчинœенных генерал армии И.Д. Черняховский. Солдаты и офицеры 3-го Белорусского фронта отзывались о нем так: ʼʼМы видели в нем командира решительного и спра­ведливого, распорядительного и внимательного, непреклон­ного в осуществлении своей воли. Человек большой личной культуры, он умел каждому из своих подчинœенных сказать во­время теплое, ободряющее слово. Сама его требовательность к нам - всœегда и во всœем - была результатом глубокого знания обстановки и дела, знания жизни. Он умел добиться не только выполнения своих приказов и указаний, но и того, чтобы они выполнялись творческиʼʼ 50 .

Блестящим стратегом-организатором показал себя в годы войны генерал армии Н.Ф. Ватутин. В беседах с офицерами штаба Николай Федорович всœегда подчеркивал, что при оценке обстановки крайне важно продумывать решение не только со своих позиций, но и с позиций противника. При этом приводил в пример хорошего шахматиста͵ который, проигрывая мыслен­но партию, противоборствует сам с собой. Ватутин считал, что только таким методом можно проследить неожиданные пово­роты и выявлять моменты возможного обострения обстановки.

Боевая практика показала, что гибкость и оперативность си­стемы управления оказывают решающее влияние на характер боя, его ход и исход, предопределяют эффективность применения оружия и боевой техники, позволяют достичь успеха в более ко­роткие сроки, с меньшими потерями, способствуют достижению внезапности нанесения удара, захвату инициативы и ее удержа­нию, поддержанию постоянного превосходства над противником на решающем направлении, позволяют диктовать ему свою волю.

Здесь уместно обратиться к такой философской категории, как соотношение объективного и субъективного в процессе бое­вых действий, чтобы попытаться понять, как складывающие-

49 Цит. по: Кардашов В. Рокоссовский. М.: Молодая гвардия, 1980. С. 247. 50 Дважды Герой Советского Союза генерал армии Иван Данилович Черняховский. М.: Воениздат, 1953. С. 19.

ся обстоятельства в бою влияют на практические действия ко­мандиров и штабов в конкретной обстановке, их способность подчинять своей воле ход боевых событий, находить выходы из трудных ситуаций. Вывод можно сделать такой: объектив­ному фактору (условия обстановки) присуще положение оп­ределяющей причины возникновения возможностей победы или поражения войск, а субъективному фактору (мудрость ко­мандирского решения) свойственна решающая роль в превра­щении этих объективных возможностей в реальность.

За почти шесть десятилетий, прошедших после окончания Второй мировой войны, произошли коренные изменения в ма­териальной базе войск, их техническом оснащении, организа­ционной структуре, во взглядах на способы ведения боя. Все это не могло не повлиять на систему управления войсками. В хо­де локальных войн, а также войсковых учений некоторые тео­ретические положения в этой области подверглись уточне­нию, что являлось импульсом для совершенствования техни­ческой базы управления и поиска новых методов организации и ведения боевых действий.

Искусство управления войсками по опыту войн ХIХ-ХХ веков - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Искусство управления войсками по опыту войн ХIХ-ХХ веков" 2017, 2018.

Возможно, будет полезно почитать:

• Йога для лица — описание комплекса упражнений для омоложения кожи ;
• Йога для омоложения организма ;
• Опасные упражнения в спортзале, которые стоит вычеркнуть из своей программы ;
• Skyrim: чит-коды оружия, навыков, брони и зaчарования Коды на скайрим эльфийские стрелы ;
• Классический подъем и ласточка ;
• Строение руки - иннервация ;
• Что такое, причины возникновения спастичности, недопущение и лечение Как убрать спастику после инсульта ;
• Способы как вызвать рвоту для похудения ;